鎖座行為對普通消費者構(gòu)成歧視性限制（專家觀點）

航司機票鎖座并非“商業(yè)模式創(chuàng)新”，而是對合同義務的拆分。客運合同客體的核心是運輸服務及附隨的座位使用權(quán)益。消費者支付票款后，即與航司成立合法有效的航空旅客運輸合同。依據(jù)民法典規(guī)定，航司應當按照約定的或者通常的運輸路線將旅客、貨物運輸?shù)郊s定地點，而“提供符合合同對價的座位”是該義務的當然組成部分。

鎖座行為的實質(zhì)是將經(jīng)濟艙內(nèi)本應平等享有的優(yōu)質(zhì)座位從基礎(chǔ)服務中拆分，通過付費或會員積分門檻設置排他性限制，這與消費者支付的經(jīng)濟艙對價所對應的權(quán)益范圍不符。

航司經(jīng)營自主權(quán)不應凌駕于消費者基本權(quán)益之上。航司未在購票環(huán)節(jié)顯著告知鎖座范圍、收費標準及免費座位分布，僅以“系統(tǒng)展示為準”的模糊表述規(guī)避說明義務。以會員等級、額外付費劃分座位使用權(quán)限，對普通消費者構(gòu)成歧視性限制。這種行為涉嫌違反了消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

（作者竇海陽 中國社會科學院法學研究所研究員）

管理座位資源不能片面追求經(jīng)濟效益（專家觀點）

航司在座位分配中普遍實施的鎖座策略，表面上看是一種市場行為，但本質(zhì)上是價格歧視與信息隱瞞。航司通過線上平臺將高需求座位鎖定，并設置不同價格的解鎖方式，剝削消費者剩余，提升其自身收益。

這種不透明的鎖座行為，一方面增加消費者的決策成本，扭曲需求信號，降低市場配置效率；另一方面將舒適性資源設置“消費頻率+支付能力”雙重門檻，削弱了航空服務的準公共屬性，加劇了分配不公。

當前，為應對激烈的市場競爭，滿足旅客差異化出行需求，航司對座位資源的管理方式在不斷調(diào)整，但不能片面追求經(jīng)濟效益，忽視消費者合法權(quán)益。要使航空服務在經(jīng)濟效益與社會公平之間達到有效平衡，航司應積極回應公眾訴求，通過設立清晰的制度底線與信息披露標準，制定更公平、透明的座位分配規(guī)則，公開鎖座比例及付費選座規(guī)則，設置經(jīng)濟艙免費座位的最低比例要求，并將可用于選座券的積分、禮包等權(quán)益納入類金融產(chǎn)品進行監(jiān)管。

（作者李一凡 中國人民大學經(jīng)濟學院博士生）